Что-то становлюсь штатным комментатором программы "К барьеру". Так уж получается, что очень мало на телевидении программ с почти прямым эфиром! А вдруг какую-нибудь рекламную ссылку на блог поставят? 
К барьеру были вызваны Александр Хинштейн и Алексей Волин. Тема точно не сформулирована, но можно понять так - Хинштейн предлагает богатым поиметь совесть и вернуть свои деньги в России или хотя бы не просить у государства ссуду. А Волин говорит, что это дело самих богатых, куда деньги вкладывать. В такой постановке вопроса ясно, что зрители проголосуют за популизм и за совестность. Огромное большинство считает, что богатства в России нажиты не честно - и я согласен с этим.
Однако, если углубиться в конкретную дуэль..
Хинштейн представляет одну из партий власти - единую Россию. Волин представляет партию - правое дело. Сразу видно, что в полемике Хинштейн сильнее Волина, и значительно сильнее! Даже создалось впечатление, что Александру скучно стало спорить с таким не интересным оппонентом. Спасибо Соловьёву - хотя бы он интересно комментировал. За что и поплатился, когда стали изучать его "грязное бельё". Ну какая разница, на какой машине он ездиет и как получает деньги? Не он дуэлянт!
Мне кажется, что позиция Алексея Волина могла бы быть значительно сильнее! Всего-то надо было определить противника, как участника партии власти, партии "одобрямс", ответственной за нынешнюю ситуацию. И подготовить несколько тезисов, на которые переводить все споры.
Спасибо секундантке Волина, девушка - молодец, своим вопросом она и показала, что Хинштейн сам создатель законов. И не имеет право вообще рассуждать о справедливости. Своим вопросом о дешёвой попытке приблизиться ЕР к народу во время кризиса, а не принимать правильные законы до кризиса, она поставила оппонента на подобающее место. То есть, правильно спозиционировала противника.
А тезисы..
1. Означает ли мнение Хинштейна, что надо отнять и перераспределить богатства?
2. Означает ли мнение Хинштейна, что люди не имеют право самостоятельно распоряжаться своими деньгами?
3. Означает ли мнение Хинштейна, что государство управляется бизнесом и не может самостоятельно принять решение о том, кому и сколько денег давать?
Можно ещё придумать, например, говорить о совести чиновников. Впрочем, об этом и говорилось. Но это лишнее, о совести мы и так всё знаем.
Как мне видится, Волин очень плохо подготовился к дуэли! Если бы он немного подумал, то даже при своей медлительности в реакциях, мог бы морально победить. Ведь это было не так уж и сложно при чёткой позиции. Принадлежность Хинштейна к партии у власти позволяла убивать любые доводы, так как данную ситуацию сама партия власти и создала. А сейчас пытается перекинуть ответственность на других с помощью детских приёмов. И надо же - ей это удаётся!
А о морали.. Конечно же, совесть надо иметь всем. И богатым, и чиновникам, и бедным. И это забота социального государства! Сейчас люди не верят в наше государство. Да и последние события с переписыванием конституции показали, что совести ни у думы, ни у представителей власти - нет. Так почему другие должны быть совестливыми?