Ответ для себя знаю, мне религия на данный момент не нужна. Звучит как-то потребительски. Возможно, когда состарюсь, ослабею, не смогу противодействовать плохим обстоятельствам, то вера, религия может помочь жить дальше. На данный момент не верю ни в бога, ни в аллаха, ни в Иисуса. Верю в рок, судьбу, ещё чего-то. Но моя судьба зависит не только от рока, но и от меня лично, от моих действий и мыслей. Мне нравится думать, что частичка бога или аллаха есть во мне самом! И я могу управлять своей жизнью.
Нужна ли вообще религия? Считаю, что цель человечества - это самосохранение, то есть необходимость потомства и освоение новых территорий. Религия несёт консервативную составляющую в развитии человечества. Религия позволяет объяснять не объяснимое, назвав это чудом. Религия думает о душе - а без этого человечество уже не может развиваться, имхо. Человеком движет вера и надежда - а именно это даёт религия слабым людям. Может и не слабым.. Может примериваю на себе, а на самом деле есть что-то, известное только верующим.
Для меня очень важно, чтобы религия не была агрессивной! Человек сам должен прийти к аллаху или богу, но не по принуждению. Если это так, то религия нужна и полезна. С другой стороны, не должно быть воинствующего атеизма! Человек сам обязан принимать решения и не мешать другим.
Подумал, что ради денег и власти я не пожертвую чем-то хорошим в себе. Но ради выживания готов на многое. Надеюсь, что не придётся это проверять. И это не зависит от религиозной веры.
Комментариев: 20 RSS
1 Ну, ты понимаешь, кто я ) 26-03-2009 21:13
Вера в Бога, Роберт, дает возможность не быть неблагодарным свинтусом
По отношению к Тому, кто дал тебе жизнь, и поддерживает ее даже тогда, когда ты в Него не веришь...
И это только лишь кусочек того, что она дает. Сам понимаешь - что такое расширение горизонтов видения в процессе углубления в вопрос. И что такое невидение невежественности...
Обнимаю тебя, большого
2 robert 26-03-2009 21:53
Вообще-то, не понимаю кто
Но пытаюсь догадаться 
Бог мне не давал жизни. У меня есть вполне нормальные родители. Хотя.. и в них частичка бога
В начале комментария есть посыл, который без доказательств утверждает, что бог существует. И трудно спорить с остальным, что написано, так как этот посыл не совпадает с моим. Если кому-то вера в Бога помогает, то это очень хорошо. А моё отношение - в первой строчке данной темы.
3 Ну, ты догадываешься, кто я ) 27-03-2009 11:51
Нет, спорить не надо
Комментарий не для внушения, а для ответа на поставленный в статье вопрос "Для чего нужна и полезна религия" - со стороны человека, кто может говорить "изнутри". Может, подумал, когда-нибудь станет полезно, когда по-настоящему задумаешься. Так, чтоб не рассуждать по-дилетантски
. А то ведь ты вроде не заметил некорректности в том, что начал рассуждать "снаружи" и даже получать "ответы", которые ясное дело не впечатлят. Это подобно тому, как я бы "снаружи" твоего дома начал рассуждать о полезности тебя в нем. Типа: твое присутствие в доме "несет консервативную составляющую в развитии" твоих детей 
Не впечатляет. Жалко детей. Не нужен был бы моим детям такой Роберт...
Ну а вдруг еще какая польза? А я уже себе все объяснил...
4 robert 27-03-2009 12:16
Прочитал..
Ссылка на ещё одну запись в другом, не моём блоге..
5 Однокурсник 27-03-2009 12:58
И я прочитал. С одной стороны доказывается, что все-таки Творец у мира есть, ибо предшествовавший сотворению грандиозный Замысел налицо. Логично. С другой - из того, что люди, мифотворцы от религий про Него напридумывали ("смешно!") следуют выводы как будто о Нем настоящем. Нелогично.
Сразу вспоминается старая еврейская история. Молодой человек, демонстративно разгуливающий по местечку без ермолки, подходит к раввину, выходящему из синагоги, и нарочито громко заявляет: "А я, ребе, не верю в бога!" Раввин смотрит на юношу и спрашивает: "И в какого же бога ты не веришь?" "Как в какого? - удивляется тот. - В обычного бога, который сидит на небе и наказывает грешников". На это раввин, секунду подумав, отвечает со вздохом: "Извини, но в этого бога я тоже не верю"...
6 robert 27-03-2009 15:40
Не пытаюсь доказывать отсутствие или наличие бога. И что такое бог. Вопрос в заголовке, и более примитивный - зачем мне религия? На данный момент мне лично религия не нужна. Больше опасаюсь, что я нужен религии
Есть много смежных тем для морализаторства, например, взаимодействие добра и зла, абсолютность вселенной и бесконечность научного поиска, влияние намерений и мыслей на реальные события.. Но не для этой записи
7 Однокурсник 29-03-2009 12:08
Мысль моя была к тому, что не только вопрос более примитивный, но и описанная религия - более примитивная. Если тут ничего не смущает, то мы сходимся в ответе: такая религия не нужна даже верующему в Создателя.
И никакого морализаторства, сугубо логика
8 ilvir 18-07-2009 01:59
мне кажется что большинство верующие, по одной простой причине, они не знают что с ними будет в следующий момент но верят что всё будет гуд или боятся что гуда не будет.
С другой стороны они же атеисты, поскольку не надеются на авось пронесёт, а идут к врачу или на работу или вообще что либо делают конкретное и целенаправленное. по это причине все они равны с точки зрения равноправности оппонентов. они и то и другое
теперь о создателе. Если он есть, то он явно не я, поскольку я то себя знаю, мои возможности ограничены, я не всемогущ и не вездесущ.
Если создатель вездесущ, то он должен быть и во мне. Но раз мы не одно и тоже, то имеем разную природу, а раз так то мы никак не можем взаимодействовать и соприкасаться. Ведь если смещать молоко с уксусом то это уже не молоко и не уксус, а что то третье (а о нём ничего не говориться)
таким образом молоко и уксус не могут сосуществовать.
если создатель отделен от меня, то значит он не вездесущ а раз так то опять же его нет (ведь он должен удовлетворять первому условию-быть вездесущим, абсолютом) потому логически невозможно прийти к вере, к ней можно прийти лишь вопреки логике.
А то что не логично, то абсурдно и следовательно безумно.
Безумству храбрых поём мы песню
9 andreosh 05-07-2010 10:51
Думаю, что религиозные произведения содержат знания, которые пока не понимает наука. Зачем человеку жить праведной жизнью? С точки зрения недоразвитой психологии не имеет смысла. Из грубой материалистической философии выводится принцип - каждый за себя. Поэтому полезно внимательно почитать религиозные произведения, но не понимать написанное дословно, так как они написаны поэтическими метафорами. Например, под термином "небо" следует понимать термин "психика". То есть Бог в психике чеовека, а не в материальном мире. Ангелы и бесы - это не материальные сущности, а информационные (духовные). Тогда начнешь понимать, что религиозные произведения писали умные люди, просто некоторые глупые дают этим произведениям неправильное мистическое толкование, которые делают эти произведения не понятными.
10 robert 05-07-2010 12:28
Религия - это некий посредник. Если читать религиозные книги и понимать под ними философию, то и "религия" не при чём. Как философское течение - религия вполне допустима и требует изучения.
Конечно же, религиозные книги писали философы, которые были достаточно умны для своего времени. Но у них ещё не было тех знаний, которые есть сейчас. Поэтому мы можем оперировать словами "психика" и "информация", а они это делать не могли.
11 Рауил 03-02-2015 10:10
Ну вы и джяхили! Как можно рассуждать о религии не веря и не следуя тому что предписано всевышним?!
12 robert 03-02-2015 10:24
Я - атеист. Рассуждать могу о том, о чём хочу. И кто мне может запретить?
Любой, кто хотя бы намекнёт на запрет рассуждать о вере - или идиот, или самый большой враг религии и истинно верующих.
13 Рауил 04-02-2015 00:34
Называясь атеистом вы разве не противоречите самому себе? Об' ясните пожалуйста, как можно отрицать то чего нет?
14 robert 04-02-2015 00:55
Вопрос ваш интересен - можно ли отрицать то, чего нет? Если этого на самом деле нет, то какой смысл отрицать? Если же оно есть, то как это можно отрицать? Любопытно, но готов отрицать всё, что меня не касается. Как-то втянули в полемику об эгрогере. Так и не понял, что это. Но уверенно стал отрицать.
Не верю в бога, но есть люди, которые в это верят. Есть те, кто сомневается и размышляет на эту тему. Никаких противоречий не вижу. Повторю, не религиозен. Но это не значит, что не могу на эту тему говорить. Это у фанатиков нет размышлений - им пророк скажет, они и сделают. Хотя ни пророка, ни всевышнего не видели и не увидят - достаточно, что кто-то вбил им в головы догмы. Это же просто - всё предписано. И зачем ещё думать?
15 Рауил 09-02-2015 01:05
Думать приходится постоянно. Существует хадис о том, что к пророку(с.а.с.) подошёл один человек и поинтересовался:- простит ли Аллах за убийство и сможет ли он попасть в рай? На что пророк Мухаммад (с.а.с.) ответил: - да! Покайся , совершай намаз и Аллах простит тебе грехи. Чуть позже подошёл другой человек и спросил о том же на что пророк(с.а.с.) ответил:- нет! Это очень тяжкий грех и за него нет прощения ты попадешь в ад! Сподвижники спросили у пророка (с.а.с.) почему он на дин вопрос дал такой разный ответ? Пророк (с.а.с.) ответил: - первый спросивший уже совершил убийство, а второй убийства не совершал.
Судьба человека предопределена и все записано в великой скрижали у Аллаха, и в то-же время у человека есть выбор между добром и злом. Вы всегда можете отличить добро от зла?
16 robert 09-02-2015 06:35
Уже вырос из возраста, когда читают притчи. Но не дожил до времени, когда притчи сочиняют.
На вопрос - надо ли мыть руки - можно дать разный ответ в зависимости от того, а грязные ли это руки.
Прощать или нет - это вопрос последствий. Поможет ли прощение человеку и обществу, или нет. Но угадать будущее сложно.
Добро и зло - понятия относительные. Можно назвать абсолютным злом убийство. Но сколько раз вера оправдывала смерть иноверцев!
Для того, чтобы придерживаться принципа "Не убий!", совсем не обязательно верить в Аллаха или в рай. Это вопрос социального развития человеческого общества.
Может ли мир обойтись без Шайтана, если есть Аллах? Возможно ли развитие человечества, если не будет борьбы между индивидуумами? Философских вопросов много. Если кому-то для ответов надо поверить в высший разум - что же, пусть так. Мне это на данный момент не надо.
17 Азамат 01-09-2016 03:02
Ну почему не могут-то??? Образуется казеин и что-то ещё по мелочи. Вы просто корот хороший не пробовали, вот что действительно божественно. По квантовой теории в масштабах Вселенной и за её пределами существует всё, что можно вообразить. Мозг - это супер компьютер, а все имеющиеся файлы в компьютере существуют и отрицать их существование не возможно. А ещё есть теория больцмановского разума, там вообще не существует тела. Так можно ли отрицать эти теории, если они уже существуют?
18 Азамат 01-09-2016 03:05
Ааа, спасибо не утруждайтесь, не вчитался в текст.
19 Элина 18-06-2017 15:29
Религия и Бог, во имя которого убивают, противна миру и она точно не нужна. Если религия провозглашает процветание добра, уважения между людьми, между родителями и детьми, старшими и младшими, учит видеть прекрасное, учит саморазвитию, самопознанию, то почему же она бесполезна? Это моё мнение. Вот, например, конфуцианство. Разве те вещи, которым она учит, не нужны современному человеку в нынешней атмосфере злости, алчности и презрения? Что вы на это ответите?
20 robert 18-06-2017 22:00
То, что декларирует религия, вы это написали в комментарии, по моему мнению, помогает развитию человечества. Но то, что приписывают религии, ещё в большей мере декларируют и представители "красного" проекта. Разница в том, что коммунизм - это попытка построить Рай на Земле, а религия учит, что рай возможен лишь на небесах.
Человечество создало религию в определённый момент своего развития, чтобы выжить как вид. Для меня это означает лишь прикладной характер религии. Если человек выполняет те требования, которые помогают развитию человечества, то может обойтись и без религии.
Добавлю, что вера, религия, церковь - это связанные, но не одинаковые понятия. Церковь во времена монархии использовалась для порабощения людей. Сейчас церковь используется властями примерно для того же. И, если сравнить моё нынешнее мнение с моментом написания комментируемой статьи, то становлюсь более агрессивным атеистом. Власть, которая сейчас (на 18 июня 2017 года) становится всё более бандитской, всё больше использует церковь для прикрытия своих действий. И церковники с этим не спорят. И всё больше думаешь о религиозных войнах. Например, требование церкви закрыть Мавзолей Ленина - это сродни разжиганию розни между гражданами России. Так что, сама Церковь поощряет рознь, алчность и презрение к инакомыслящим. Надо быть очень осторожным.