Запись личная, не глобальная и немного пафосная.
Размышляя, пришёл к выводу, что моя позиция в спорах о политике, экономике, жизни достаточно средняя, и от этого - устойчивая. И, как ни парадоксально, вполне изменяемая и открытая. Мною сложно манипулировать, но возможно логически переубедить. А может и нет?
Попробую раскрыть своё заявление.
По работе, на данный момент, у меня нет начальников. Мне некому позвонить и спросить совета. Так же, как и президенту Медведеву, судя по его выступлениям. Но, в отличии от него, у меня нет и подчинённых. Не несу ответственности ни "сверху", ни "снизу". Не обязан подстраивать своё мнение под мнение рядом находящихся сотрудников. И поэтому - более внутренне спокоен за свои взгляды. Меня нельзя упрекнуть в том, что даже не понимая - подстраиваюсь и придерживаюсь корпоративным правилам. И всё же - существую в глобальном (пусть внутри России) социуме. Социум на меня воздействует. Я более открыт и чист для этого воздействия. И более эталонен, чем люди зависимые по работе. Подумалось, что при такой-то независимости, как я ещё выживаю и деньги зарабатываю своим трудом 
С точки зрения экономической - я не богат. Нет виллы, нет дорогой машины, хорошей и новой квартиры. Но и не беден, так как могу содержать семью, включая двоих детей. У меня есть крыша над головой, возможность отдохнуть летом, и даже время для философствований. Зарплата близка к средней по стране. Эта позиция позволяет не причислять себя ни к рабскому мышлению, ни к мышлению собственников (хотел написать эксплуататоров). В споре меня нельзя укорять ни тем, что я беден и не видел воли, ни тем, что я богат и не понимаю работяг. Мой мозг защищён от этих манипуляций, так как я не отношу себя к описанным выше категориям и не могу воспринять манипуляцию.
По возрасту ещё бы лет пять тире восемь. Дети стали бы самостоятельными, а я более старым и менее амбициозным. Амбиции - это так же предмет для манипуляций. Возраст, при сохранении мышления, позволяет меньше бояться житейской суеты. Хочу сказать, что отсутствие больших претензий к жизни так же уменьшает возможность манипуляций и увеличивает объективность восприятия мира. Житейский опыт позволяет смотреть на бытие немного сбоку, понимая диалектику развития мира, а не только отдельного человека или страны. Но до этого я ещё не дожил, что говорить.
Вывод. Моё восприятие политических и экономических изменений на данный момент самое объективное, так как из различного количества типичных людей, в силу обстоятельств, я менее зависим от простых манипуляций. И поэтому в споре очень трудно поколебать мою позицию с точки зрения нападок на личность. Однако можно воздействовать логическими выводами.
Каково? Похвалил себя или обругал?
Комментариев: 6 RSS
1 Иван Александрович 29-09-2009 23:52
Эк крепкий середняк! На таких людях Россия держалась и будет держаться. А вот про объективность я бы поспорил. Давление на человеческие слабости распространено. И думаю прийти к независимой точке зрения не трудно. Помню себя года два-три назад. Тащился от проекта Россия и т.п. Это были манипуляции мной. От других подобных кстати тоже. Сейчас трезво оцениваю ситуацию и понимаю что это за "проекты". Оцениваю критично. Так что утверждение, что только крепкие и независимые могут оценить ситуацию, как минимум спорно
А между нами разница... пропасть. И возрастная, и по убеждениям, и по опыту...
2 robert 30-09-2009 01:48
На всякий случай от комментирую
Конечно же, я иронизирую. Ну.. или пытаюсь иронизировать. Вижу, что большинство читающих понимают это
А жизнь меняется постоянно! Чтобы оценивать систему - надо находиться вне её. Так не получается. А будучи внутри - все оценки имеют субъективную окраску, несут за собой шлейф различных мнений и обязанностей.
И всё же - образ какого человека более объективен и эталонен, чем нарисованный с меня нынешнего тип среднего человека? Конечно, везде есть исключения, но мы же говорим о типе, некой совокупности элементов. Так кто может быть более независим от внешнего влияния?
3 Иван Александрович 30-09-2009 16:48
Я хотел сказать что в этом смысле независим любой человек, основывающийся в своих суждениях на фактах объективного характера.
И ещё. Надо определять, что есть система. Например я нахожусь вне государственной власти России. Так что по сути вне...
4 robert 01-10-2009 16:37
Под системой понимал саму жизнь. Живой человек всегда внутри системы. Вне системы - одна из характеристик, когда любой эксперимент на системе никак не влияет на экспериментатора.
Если система - это государство. То для того, чтобы быть вне её, надо не жить в государстве и никак не взаимодействовать. Так что, любой россиянин всегда в системе под названием - государство. Мы взаимодействуем с милицией, налогами, чиновниками. И не можем быть вне.
5 robert 01-10-2009 16:48
Всё же попробую ещё раз попробовать понять себя
Чтобы быть максимально объективным в обсуждениях надо иметь две антагонистические характеристики. Первое, быть не зависимым от системы. Второе, быть типичным представителем системы, знать её изнутри. Система - это Россия, её экономическая и политическая жизнь, жизнь её жителей.
Если ты живёшь на острове и всё имеешь, то ты независим. И можешь судить о чём-то без влияния внешних факторов. Но ты не знаешь ситуации.
Если ты типичный представитель России. А это - человек, работающий на "дядю" и получающий средний доход. То твои мысли оптимальны по отношению к большинству жителей России. Но ты зависим от мнения начальства, или мнения подчинённого. То есть на мысли есть воздействие, часто не ощущаемое, но обязательно существующее.
А кто я? С одной стороны - по экономическому и житейскому положения я типичный россиянин. Но есть нюанс - у меня нет прямого начальника, нет подчинённых! То есть меньше всего внешнего воздействия. Сравнительно, конечно, так как воздействий много. Но в среднем - обладаю и качеством среднего человека, и качеством не самого зависимого наблюдателя. Именно поэтому мнение людей моего типа более объективно, чем мнение людей другого плана. Конечно же, всегда есть исключения!
И что такое объективность в социологии - среднее от суммы субъективностей?
6 Farit 01-10-2009 19:45
На мой взгляд объективный взгляд на вещи и манипулирование между собой не связаны.
Во первых, ты не свободен от социальных связей. У тебя есть семья, у тебя есть потребности, ты их удовлетворяешь так или иначе - вступаешь в связи и формально каждая такая связь есть ниточка, за которую можно дернуть. И манипульнуть
Мне кажется, этим вообще загоняться не стоит особо. Достаточно представлять себе "сетку" связей, в которую заключен, свои нужды и нужды окружающих - и все, объективность восприятия мира ничем с этой точки зрения не нарушается.
Мне в этом смысле вспоминается замечание Дюма-отца про Генриха Третьего, слабовольного французского короля. Примерно так: "Он очень хорошо понимал людей и видел их насквозь, поэтому, хотя его очень часто обманывали, но ни разу не смогли удивить".