Управляемый плюрализм

Слушал подкаст от Умпутуна от 2 октября 2008 года. Темы разные, но обратил внимание на одну, где говорилось о "разговорах на завалинке". В организации принято иногда встречаться с работниками в свободной обстановке и обсуждать общие жизненные вопросы. Это хорошая и полезная штучка. Руководители могут послушать других и поговорить самим. Это и обратная связь, когда в более спокойной обстановке можно определить узкие места организации.

Пора уж перевести тему в политическую плоскость . Мне кажется, что такие разговоры помогают на ранней стадии определить сотрудников, которые могут не соответствовать позициям руководства. Это не значит, что кого-то накажут. Но это означает, что повышение по должности, интересные задания будут даваться людям, которые более соответствуют взглядам руководства. И, соответственно, будет повышаться авторитет лояльных людей. Тогда, в дальнейшем, вероятность конфликтов уменьшится, так как взгляды будут едины. Как, например, в августе этого года единым "фронтом" выступила западная пресса, осуждая Россию, а не агрессора. Конечно, и там были нормальные люди, понимающие развитие событий. Но не эти люди имеют доступ к манипулированию общественным мнением. Люди, которые хоть как-то пытаются понять Россию, отсеиваются на раннем этапе. И, конечно, западники могут утверждать, что они никому не запрещают говорить то, что люди думают. Но ещё на раннем этапе отсеиваются те, кто думает иначе.

Высказался запутанно. На Западе нет прямой цензуры, там в зародыше убивают инакомыслие. И это идёт сверху, от главы государства и соответствующей системы выбора этого главы. В России ещё не установилась до конца такая система. Но формируется очень быстро. Зло это или добро?