Фантазия на тему становления интернет компании. Слово "рекламяндекс" пришло в голову, когда думал о развитии поисковика. Решил чуть обыграть..
Жили люди, думали о связи между людьми и создали правила для работы всемирной сети. Сеть появилась, подумали об обмене информацией и люди создали контент. Содержание появилось, а как найти? И создали каталоги и поисковики. Каждый что-то отдавал своё, но и что-то получал от других. Настоящий коммунизм!
В бизнесе нет честности, справедливости и равенства. И это правильно! Некие люди решили получить прибыль (от своих умений) больше, чем другие люди. Если кто-то бесплатно даёт информацию, то заработать можно на обработке этой информации и уже коммерческой продаже результатов. Образовалась компания, назовём её "Рекламяндекс", которая решила заработать в интернете на сервисе обработки информации. Ради справедливости, ушлых много и компаний создавалось много. В результате конкуренции компании пришлось улучшать алгоритмы поиска - и это помогало людям лучше реализовывать себя.
"Рекламяндекс" разросся. За счёт умной организационной политики, подбора персонала, скупки молодых стартапов компания стала одним из монополистом на своём рынке. Деньги зарабатывала на продаже слов. Эти деньги направлялись и на развитие параллельных интернет проектов, типа почты, социальных сетей и т.д. Тем более, что основная услуга - поиск - позволяла иметь конкурентные преимущества. Однако, чем больше денег, тем больше хочется. В выдаче "Рекламяндекса" появилось много рекламной проплачиваемой информации. Как следствие, показывать нормальные сайты стало не выгодно - лучше, если посетители кликали по рекламным ссылкам. Компания ввела региональный поиск, оправдывая удобством для посетителей, одновременно уменьшая возможность бесплатного поискового продвижения для сайтов из других регионов.
В конце концов, вместо поисковой выдачи стали показываться лишь рекламные ссылки. Другим организациям стало не выгодно готовить хороший контент на сайте, а проще купить рекламу у "Рекламяндекса". Всем стало жить хорошо и удобно.
Хотел короче написать.. 
У каждой компании есть свой цикл существования. Говорят, для того, чтобы стоять на месте в бизнесе надо бежать. А можно ли не бежать? Можно ли занять какую-то нишу и не развиваться экспансивно? Например, может ли компания в составе пяти человек существовать в течении 10 лет и не прогорать? Понятно, что надо подстраиваться под изменяющиеся условия, конкурировать, находить новые услуги и рынки. И всё же - не пытаться расти! Возможно ли это?
У монополистов всегда возникают противоречия с развитием общества. Или моё утверждение не правильно? Интересы монополистов в утрированном виде всегда ведут к застою, даже если сами монополисты этого не хотят. Или не так?
На примере "Рекламяндекса" - компании выгоднее продать больше рекламы. Для этого надо ухудшить поисковую выдачу. Но если ухудшить выдачу, то может уменьшиться количество посетителей сервиса. Компании выгодно перекупать конкурентов на начальном этапе. Начинающим не побороть монополию! Компании выгодно развивать дополнительные сервисы. И даже бесплатно, так как прибыль от продажи слов значительно перекрывает стоимость разработки. А сами дополнительные сервисы помогают привязать клиентов к себе и увеличивают возможности рекламы. Разработка новых сервисов выгодна простым посетителям - они многое получают как бы даром. Но помогает ли это общему прогрессу? Ведь молодым "росткам" не пробиться к свету!
Давно читающие блог понимают, что умного не пишу Интересно, возникнет ли где-то ещё слово "рекламяндекс"?
Комментариев: 9 RSS
1 Иван Александрович 26-11-2009 00:17
Яндекс всё же не так плох. Например у меня есть проекты нулевые по всем параметрам, один контент страниц 100. Приносит только с Яндекса по 200 человек в сутки. И всё же вы правы... Бизнес должен быть социально-ответственным. Хороший лозунг, его бы в жизнь
Недавно слушал выступление на конференции представительницы Яндекса... По сути так и есть как описано у вас в заметке.
2 robert 27-11-2009 22:11
Посыл был в другом. Бизнес не может быть социально ответственным, так как это противоречит основной задаче бизнеса - зарабатыванию денег. Какие бы бизнесмены не были добрые и хорошие, но для развития своего дела в конкурентной среде им придётся быть жёсткими. А если достигнут монопольного состояния, то им выгоднее будет цены повышать и покупать конкурентов, чем совершенствоваться.
Возник новый тезис - если бизнес не совершенствуется, то он не может считаться социально ответственным.
3 Иван Александрович 28-11-2009 19:53
4 robert 28-11-2009 20:24
В системе каждый выполняет свою роль. Двигатель должен крутить колёса, а тормоза препятствовать этому. Конечно, иногда можно попытаться тормозить и двигателем, но это не эффективно. Задача бизнеса - получать прибыль. Задача государства - заставить бизнес получать эту прибыль честно и на пользу общества. Например, одним из элементов государства является создание правил, при которых монополии не могли бы диктовать условия. Разговоры о моральности бизнеса не имеют смысла, так как противоречат задачам бизнеса. Бизнесмен поступает так, чтобы его прибыль увеличивалась, именно - деньги к деньгам. Это его задача. Но есть государство и общество, которое не должно позволять себя обманывать.
Мне в работе не выгодно обманывать заказчиков, так как это приводит к потере доходов из-за конкуренции. Монополистам плевать на своих заказчиков, так как они могут заставить других жить по правилам монополий. И я не верю в нравственность монополистов - только государство может умерить их аппетиты, а не призывы к вере в человечность и мораль. Вроде бы, проходящий сейчас кризис однозначно показал, что бизнес не может быть моральным. Или надо просто верить в чью-то честность?
Дело не просто в людях - система формирует людей. Если поощряется монополизм и несменяемость, то всегда на выходе будет несправедливость.
Из комментария не понял - правильна ли мысль, что "социально ответственным может быть лишь тот бизнес, который совершенствуется, увеличивая производительность труда"?
5 Иван Александрович 30-11-2009 01:15
Если происходит оптимизация - падают затраты на производство, остаётся на прежнем уровне зарплата, прибыль растёт. Это скорее утопия, но некоторые предприниматели так делают, встречал. Это и называется социально-ответственный бизнес.
Руководству необходимо продумать, как поменять систему. Или вы за революцию? Не должны. Но получается задача бизнеса - обманывать? Как то эгоистично, не находите? Всё упирается в людей и систему.6 robert 30-11-2009 01:38
Если власть не сможет сделать честные выборы, то будет бунт, революция. Это не моё желание. Мне очень нужны честные выборы! Выборы должны помочь приспособиться к изменяющимся условиям. Как? Хотя бы сменой властвующих людей. Новый человек, который победил на выборах сегодня, более адекватен ситуации, чем тот, кто победил ранее. Понимаю, что не всегда так.
Не получается! Задача бизнеса - получить максимальную прибыль. Если условия таковы, что для этого надо обманывать - бизнес будет обманывать! Государство должно создать условия, при которых честный бизнес приносит больше дохода. Если нет таких условий, то честные будут голодать. И молиться о подачках, призывая к морали монополии и власть имущих. Если государство создаст конкурентные условия (хотя бы через систему налогов), то бизнесу для зарабатывания придётся быть инновационным, увеличивать производительность, а не использовать коррупционные схемы.
Всё упирается в механизмы, которые не позволяли бы людям становиться порочными. И, да, любой человек порочен, если попадёт в соответствующие условия. В бизнесе хотя бы есть механизмы банкротства, а в политике банкротство - это бунт.
7 robert 06-01-2010 16:34
Хочется дать ссылку на статью: "Google всемогущий: как детище Брина стало страшилкой для предпринимателей"
А по какому пути пойдёт российский Яндекс? Ведь и у яндекса есть денежная кормушка и статистика, позволяющие захватывать сервисы внутри России. Да и правила развития заставят компанию захватывать всё больше рынков, пока не скажут ФАС!
8 Аноним 23-12-2010 23:08
2009-11-30 в 01:38:16 robert
"В бизнесе хотя бы есть механизмы банкротства, а в политике банкротство - это бунт."
- Бунт - это итог того, что кто-то - сначала получил власть, а затем - так изменил условия, что спровоцировал бунт. В политике банкротство - это снижение популярности партии ниже некоторого предела (пример: для попадания в Гос.думу - нужен определённый процент голосов избирателей).
"Если условия таковы, что для этого надо обманывать - бизнес будет обманывать!"
- Это означает, что бизнес - вынужден идти на обман (если таковы условия), чтобы выжить.
"Государство должно создать условия, при которых честный бизнес приносит больше дохода"
- Должно, да не обязано (по фактам судя). Если обманывая - можно получать бОльшую прибыль, разве разумный "делец" (задача к-рого - максимизация прибыли) - будет избегать возможности обмануть?
"то честные будут голодать"
- а поголодав, 'съедают' и свои принципы (вроде честности), чтобы "остаться на плаву" и иметь возможность (перспективы) дальнейшего развития.
"Если государство создаст конкурентные условия..."
- а что такое офшоры (было изначально)?
"И, да, любой человек порочен, если попадёт в соответствующие условия."
- не серьёзный довод, т.к. предполагается, что человеку - лишь надлежит "плыть по течению". Хотя - любой (если и не любой, то - бОльшая часть) ныне крупный бизнес - вырос из малого. То ОАО (сейчас), что является образцом честного взаимодействия с клиентами/сотрудниками, в бытность ООО/ЗАО - было отнюдь не столь 'образцовым' (иначе - не смогло-бы вырасти). Аналогия (в природе) - система "хищник - жертва". Хотя - несколько не туда я ушёл: ведь человек - разумный, а значит - может (и - должен) выбирать пути альтернативные, пусть и не самые лёгкие/быстрые, своего развития, чтобы как "оставаться на плаву", так и иметь какие-либо дивиденды (доход от вложения в себя/своё дело). Причину невозможности нормального (в смысле - порядочного) развития бизнеса - вижу в гос-ве (каким оно является в настоящий момент).
"Новый человек, который победил на выборах сегодня, более адекватен ситуации, чем тот, кто победил ранее."
- с таким замечанием: при условии, что выборы - проходили честно (т.е. - без заметного количества нарушений, или - результаты валидны {значимы, отражают волю избирателей}).
"...позволяющие захватывать сервисы внутри России. Да и правила развития заставят компанию захватывать всё больше рынков, пока не скажут ФАС!"
- ФАС = Федеральная Антимонопольная Служба (+ т.н. эксперты). А ФАС - скажет своё слово, когда солидному чинуше - будет отказано в каком-либо одолжении. А такую ситуацию - организовать не сложно. И это - один из весомых (imho) доводов, что провоцирует бизнес заниматься обманом. Потому - быть честным с клиентами/коллегами - получается отнюдь не всегда (если задача - прибыль, а не благотворительность).
{периодически - заглядываю на Ваш сайт, не появилось-ли ответа на мои сообщения, как замечу - отреагирую, т.к. дискуссия - дело интересное :coolsmirk:}
9 robert 27-12-2010 00:10
В нашей политической системе побеждает тот, кто считает. А считает правящая партия. Поэтому снижения популярности быть не может. А будет именно бунт или переворот.
Так и я об том же.
Так и я об том же. Именно государство должно бы устанавливать правила ведения бизнеса, чтобы народу не было хуже. Но государство это не делает. И правильно - не обязано. А было бы обязано, если бы власть контролировалась народом!
Так и я об том же. Честность должна быть выгодна. Однако здесь есть нюанс. Если все не честные, то это не выгодно никому. А вот вывод какой?
А что, офшоры - это конкурентные условия? Офшоры - это способ украсть больше денег для олигархов. Простому предпринимателю они не доступны.
Так и я об том же.
Останусь при своём мнении. Даже если выборы были не совсем честными (а выборы честные разве бывают?) - новый человек более адекватен ситуации, чем прежний верхний чиновник. Новому человеку приходится больше сил тратить, больше вникать, больше сосредотачиваться и отбиваться. В нашей системе это сильно закаляет. А прежний верхний чиновник обычно окружает себя подхалимами и теми, кто с ним не спорит. И, следовательно, теряет связь с действительностью. И, следовательно, не может быть адекватным по отношению к изменяющейся ситуации.
Так и я об том же.
Откомментировал
Думаю, что во многом мысли схожи. Мне бы хотелось поговорить о том, как будет меняться ситуация. Но и здесь мы, скорее всего, сойдёмся во мнении..
PS. Заметка написана более года назад. Но тенденции не меняются. Тот же Яндекс становится всё большим монополистом и уже не подстраивается под поведение пользователей, а сам заставляет пользователей следовать лишь за своим видением мира.