У меня нет благоговейного отношения к благотворительности. Вообще считаю, что это не правильно, когда кто-то делает снисхождение по отношению к другому. Это немного унижает, имхо. Но не об этом..
Некоторые НКО говорят, что они занимаются благотворительностью. Хотя сами работники этих НКО работают за деньги. И чем же тогда они делятся? Кто им даёт деньги? Как они определяют, кого надо облагодетельствовать, а кого - нет? Особенно любопытно, если блага раздаются от лица чужого государства. Мир капитализма не подразумевает бесплатность - всегда кто-то платит и всегда тот, кто платит, "заказывает музыку". Такова природа нынешнего социального строя.
Некое НКО хвалится, что получило деньги из-за рубежа и подарило трактор и корову одному из фермеров. А хорошо ли это? Как я понимаю ситуацию? Во-первых, как выбирался этот фермер? Допустим, есть 5 фермеров, но один хвалит то, что делается в иностранной стране, дающей деньги, а остальные - меньше хвалят. Тогда подарки этому фермеру означают, что его подкупили. Разве нет? Во-вторых, это же не справедливо, что кому-то одному создают преференции. С точки зрения бизнеса - это не справедливо. Конечно, имея халяву, фермер сможет быстрее уничтожить своих конкурентов. Так что, такая "благотворительность" - это подрыв честного бизнеса в государстве. И тогда очевидно, что иностранное государство не зря тратит деньги на так называемую "благотворительность" - оно готовит лояльных к чужой стране людей, подрывает основы конкуренции, и делает преференцию "своим" людям.
Вообще, благотворительность - это не всегда благо. Иногда она создаёт ситуацию несправедливости. Не всегда так. Справедливость - это правильные пропорции.
Если в экономике будут "правильные пропорции", то благотворительность не будет нужна!
Понимаю, когда есть ВСЕОБЩЕЕ бесплатное образование, или ВСЕОБЩАЯ бесплатная медицина. Всё бесплатное, по моему мнению, должно быть одинаково доступно всем. Если оно не для всех, то это уже обман. Избирательная благотворительность и бесплатность - развращает и ведёт к коррупции и увеличению несправедливости.
Наверно, завидую тем, кто умеет получать бесплатные блага. С другой стороны, бесплатного не бывает. Чем-то эти люди всё равно жертвуют - совестью, достоинством, самоуважением.
Комментариев: 2 RSS
1 Сергей Кудаев 10-06-2013 13:13
Роберт, не соглашусь с вами.
Всеобщая благотворительность невозможна в принципе. Поэтому сравнение этой фикции с бесплатным образованием - неправомерно.
Вообще говоря, все мы понимаем, что и образование никогда не было бесплатным. За него до сих пор как бы государство платит. Но, если принять во внимание, что, поскольку государство само по себе не создает никаких материальных ценностей, которые можно было бы продать и на вырученные при этом деньги поддерживать то же образование, то становится понятно, что образование оплачивает не государство, а мы сами - в виде налогов, изъятых из нашего кармана. Плюс деньги, изымаемые за земельную ренту.
Вот это и есть реальные источники финансирования "бесплатного" образования, медицины, ets.
Что касается иностранного финансирования, то вы тут, как мне кажется, попали под воздействие недальновидного официального зомбирования. В чем оно заключается?
А в том, что вы и мысли не допускаете, что за границей могут жить элементарно порядочные, добрые люди, способные поделиться от своих щедрот в пользу нищих, в пользу инвалидов, в пользу больных детей со всего света и т.д.
Ведь все эти иностранные фонды не только население и природе России помощь оказывают, но и другим странам, например, африканским нищебродам, от которых ни сейчас, ни через 100 лет никакого "навара" не получишь, и территория этих стран не содержит в себе никаких геополитических интересов. Какой же смысл "проклятым буржуинам" там помогать, исходя из вашей логики? Ни малейшего.
А вы явно считаете всех, оказывающих благотворительную помощь врагами России. Это шпиономания, Роберт, от этого лечиться надо.
И подрыв честного бизнеса не имеет никакого отношения к теме НКО. Это тема из разряда рейдерских захватов. И тут иностранцы совершенно не при чём, это наши, местные "добрые" сограждане, это их грязных рук дело.
У меня на сайте (www.ksir.ru) есть статья "Под знаменем маразма, Выпуск 1", в которой я как раз и рассматриваю вытекающую из истерии вокруг НКО ситуацию, когда заповедник амурских журавлей сочли иностранным агентом.
Приходите, Роберт, пополемизируем на наших площадках на эту и другие темы .
2 robert 10-06-2013 13:51
Нет ничего бесплатного, согласен. При СССР общество приняло на себя обязательство по бесплатному образованию и медицине, проявляло некую солидарность, но ясно, что слово "бесплатное" не верное. Просто каждый что-то в это вкладывает и этим пользуется. При капитализме в такой подход не верю из-за того, что не верю в честность распределения ресурсов. Слишком дифференцировано общество по доходам.
На уровне государств не верю в благотворительность. Да и не считаю, что давать милостыню от своих щедрот, достигнутых эксплуатацией тех же нищих, можно назвать порядочностью. А люди везде одинаковы - и в хорошем, и в плохом. Скопирую свою фразу: Если в экономике будут "правильные пропорции", то благотворительность не будет нужна! Подумайте над ней?
Сергей, не считайте меня настолько наивным, чтобы серьёзно воспринимать ваши слова
Уже столько лечили.. Вы, наверно, молоды? 
Знаете, у меня не очень много информации и знаний, но достаточно житейского опыта и здравого смысла. А они говорят, что как ни помогают "от щедрот" Африке и другим странам, но богаче эти страны не становятся, а вот "помогающие" всё богатеют и богатеют, получая все выгоды от жизни. Одного этого факта лостаточно, чтобы понять вред от такой помощи. Разве что закрыть глаза и без анализа внимать слащавым речам со стороны Запада - тогда, да, можно подумать, что есть польза от оплачиваемых иностранными государствами иностранных агентов, действующих внутри нашей страны.
Извините, пополемизировал бы побольше, но я дилетант, в какой-то мере. И просто высказываю своё мнение на основе получаемой информации. Вполне возможно, что зомбирован.
Однако, в вопросах НКО меня вы не разубедили.
PS. Как обычно обманывают - говорят сначала всё правильно, а потом вставляют враньё. И человек уже не критично к этому относится. "Амурские журавли" - это попытка прикрытия обмана.
PPS. Что-то не видел, чтобы закрывали НКО за то, что деньги из-за рубежа. Подмена понятий, когда просят лишь зарегистрироваться в качестве иностранного агента, оплачиваемого иностранным государством, а не прекратить работу - понятна даже мне, обычному обывателю.