Мне нравится тандем Медведева и Путина.

Очень любил, да и сейчас люблю, книгу Дюма "Три мушкетёра". Но мушкетёров было четыре! Четыре человека, пытающиеся достичь одну цель, где роли, умения распределены - это самая оптимальная команда, которая может достичь максимального эффекта! Пять человек уже плохо управляемы и нужен явный руководитель. Два человека - трудно распределить все обязанности, кое до чего руки физически не дойдут. Три человека удобно для поиска относительно правильных решений. Но для осуществления чего-либо мало, и могут мешать внутренние противоречия. Самая оптимальная команда - это четыре человека, работающие параллельно, слаженно и имеющих единые жизненные ориентиры и подходы.

В России есть тандем. Кто бы мог претендовать ещё на две роли в четвёрке? Очень интересно наблюдать за Лавровым. Это Личность, я этого не оспариваю. И этот человек может претендовать на третьего человека в команде. А вот кто четвёртый? Мне кажется, нужен политический партийный харизматичный лидер. Пока Грызлов, как мне кажется, не справляется с ролью четвёртого в команде. А может это некий стабилизирующий противовес, мудрец?

Было интересно в прямом режиме наблюдать за выступлением Чуркина на совете безопасности ООН. Но это не тот уровень, который влияет на основы политики страны. Этот абзац уж так, для дополнения мыслей

Слушаю речь (перевод) президента Франции об экономической ситуации в мире. Постоянно звучит фраза: "Рынок сам себя урегулировать не может". Цитату взял в кавычки, но это не прямая цитата. Какое-то интересное дежавю - кажется, что эти лозунги созданы в коммунистической партии СССР. Саркози говорит о справедливости. Говорит о том, что банки как азартные игроки. Отличие в том, что банки играют на рынке, занимаются спекуляцией, но при этом деньги теряют не сами банкиры, а простые люди.

Даже не знаю, как развить эту тему. Мой лозунг: "Даёшь социализм в мире капитализма!" И как же так - президент Франции и социализм?

А что же у нас в России? Мы то что - идём к полной свободе рынка? Готова ли Россия бороться за либерализацию в противовес социализации во Франции?

Одни сомнения.. Ничего не понимаю.. А я то за какую схему развития?

По мне - должна быть конкуренция и сменяемость власти. Это два принципа, которые сейчас, на данный момент, меня устраивали бы.

Давно не ходил в цирк. Развлечений хватает и на новостных каналах, показывающих политические события. Сейчас интересно наблюдать за событиями в Украине. Совсем не хочу кого либо обидеть. Я сторонний наблюдатель, никаких политических целей не имею. Для меня наблюдение за политикой просто временное развлечение.

Что ожидать в Украине? С точки зрения зрелища хочется, чтобы заново были выборы в раду и выборы президента Украины. Президент Ющенко уходит в оппозицию! Это надо же такую политику проводить, что даже административный ресурс не помогает. Не хочется использовать слово "тупой", всё же его выбрали украинцы. И выбрали значительно честнее, чем выборы в Грузии. Как получилось подменить президента Украины? Вообще, опыт показывает, что руководители государств, пришедшие к власти после революций, совершенно не умеют работать. И это объяснимо и ожидаемо. После революционных переворотов или появляется не сменяемый лидер государства, или человек, за которого жителям государство стыдно.

Что делает женщина на посту председателя правительства? Да ещё активно участвую в политической жизни страны? Возможно, Украину и спасает то, что она ничего не делает. В стабильной ситуации легче умным людям подстроиться под экономические законы. Правительство, хотя бы, не очень мешает работать. Но Тимошенко совсем не вызывает доверия, как разбирающийся в экономике человек. Да, как найти свою выгоду, где сманеврировать - этого не отнять. Но вести планомерную, стратегическую работу по улучшению экономики - не верится. Думаю, если бы Россия не заигрывала с Украиной, а реально пыталась достичь чего-то, то Россия могда бы получать экономические выгоды. А может уже и получает

Янукович - что-то совсем о нём ничего не слышно. Не создаётся впечатление, что лидер оппозиции, а так можно его назвать, что-то реально может сделать. Харизмы не хватает! Нет активных, решительных действий не только в обыденных ситуациях, но и в критических моментах. Не заметна политическая линия. Не лучше, чем предыдущие два героя данной заметки.

Что же будет в Украине? Возможно ли появление новых ярких личностей на политическом небосклоне Украины? Почему бы не появиться ученикам и последователям нынешних лидеров? Цирк ещё не уехал?

Посмотрел серию из "Звёздных врат". В фильме работает некий генератор, который воздействуют на мысли героев, генерируя галлюцинации. И все друг друга почти убивают, пока не выключают генератор. Сюжет галлюцинаций не новый, конечно.

Слушаю краем уха какое-то выступление из европарламента. Оказывается и такой есть . Так там обсуждают исключение России из этой организации в связи с агрессией в Грузии. И ни словом не говорят, что грузинское правительство расстреливало мирный город. Это что - у них другая виртуальная реальность, чем у нас? Они на самом деле не знают факты или специально врут? Если сто раз такое смотреть, то и самому можно засомневаться - а может у меня виртуальная реальность? Как это всё проверить? И для чего проверять?

Представим ситуацию, что никто не знает реальности. Как поступать в этом случае?

При доведении до абсолюта, то ничего не сделаешь. Так как абсолютная нереальность и есть реальность. Но виртуальность может чем-то себя выдать. Чем?

Человечество должно себя уважать и даже ради достижения прибыли не имеет право врать.

Капитализм, почему-то, ассоциируется с враньём. Возможно потому, что люди зарабатывают не реальной работой, а перепродажей и впариванием. При капитализме не рабочий богат, а банкир и чиновник. Оппа, скатился к революционным лозунгам.

И всё же, способно ли человечество выжить, если будет побеждать виртуальность?

Можно улыбнуться Кто-то опять и снова, с определённой периодичностью ищет смысл жизни.

Обычно этот вопрос задаётся в мокрую холодную погоду, когда нечего делать и делать ничего не хочется. Однако сейчас на улице солнышко и даже тепло. Работы много - скучать-то и некогда. А вопрос возник!

Прошёлся по осеннему лесу. Тишина, спокойствие. И по сосне бегают две рыжие коричневые белки. Летом их не видно. Можно заметить весной и осенью, когда листьев меньше и тихо. А нашёл их по шуму когтей, которыми цеплялись белки за кору сосны. А кора старая, шелушится и падает. Вот такое стандартное обывательское впечатление. И конечно, сразу стандартно подумалось о суете. И стандартно перетекло в смысл жизни.

Мне нравится та жизнь, которая сейчас у меня есть!

Тьфу-тьфу-тьфу через правое плечо.. или левое?

Посмотрел фильм "Звёздные войны, эпизод III". Серия называется "Месть синкхов". Посмотрел в первый раз.

Одна из "философских" линий в фильме заключается в том, что гнев, желание отомстить, самолюбие не позволяют адекватно оценить ситуацию. И, соответственно, позволяют манипулировать сознанием. Что и привело одного из героев фильма к убийствам беззащитных людей. Не напоминает ли это способ манипулирования общественным сознанием на Западе?

Есть ещё одна "философская" линия, очень напоминающая современное состояние в политике. Под предлогом борьбы за демократию, прекращения войны, наведения порядка демократическая республика превращается в империю, где властвует один человек. Почему-то напомнило высказывание Медведева о многополярном мире. США пытается создать, силой и деньгами, однополярный мир, где правила диктует одна империя, сверхдержава. При этом военные действия, убийства людей прикрываются желанием внедрить демократию во всём мире.

Настолько явная ассоциация фильма с действительностью, что удивляюсь прозорливости авторов сценария (книги).

По фильму, добро не на стороне империи. И по жизни, справедливость не на стороне США.

Даёшь многополярный мир!

Пытался комментировать тему в LJ и решил вынести своё мнение в блог.

Примем, что вертикаль власти подразумевает подчинённость начальнику и проведение некой единой политики.

Определим конкуренцию как борьбу за какой-то ресурс, соревновательность мнений.

Если нет конкуренции, то происходит застой идей, появляется чувство постоянной правильности решений и система со временем рушится. Так как конкуренция всегда есть. Разве что на более высоком, по отношению к системе, уровне.

Если нет вертикали власти, то трудно реализовать реальные проекты.

Задержки в принятии решений и несогласованность действий приводят к

большим издержкам. И система так же становится неустойчива, так как не достигает поставленных целей.

Пример политический - если смотреть очень высоко вверх, то у США сейчас мало конкурентов - и это может привести к.. не к самому лучшему, имхо. Но есть в США выборность - то есть раз в четыре года вертикаль власти может переконфигурироваться. И, как считает Медведев, Россия готова взять на себя роль конкурента для США, что будет полезно для мирового развития.

Как пример рабочий - пришлось как-то изучать опыт одной организации, сделанной по штатовской модели. Так они ставили перед разными отделами противоположные задачи. Например, перед отделом маркетинга - больше денег с клиентов, а перед отделом поддержки - меньше нареканий за невыполненные обязательства. И были постоянные споры - типа, почему вы продаёте то, что мы не можем выполнить. Или, почему мы продали, а вы не сделали. Что-то в этом роде. Организация быстро развивалась. Однако года через три все научились находить компромиссы и началось болото. Сейчас этой компании уже нет. Но есть другие, выполняющие аналогичные задачи.

Существуют законы развития - и их не обойти. Надо ли бояться этих законов? Важно вовремя переконфигурироваться, имхо

Как обеспечить взаимодействие разных моделей управления?