Слушал пресс-конференцию Лаврова. Создаётся чёткое чувство, что он не юлит и открыто отвечает на все вопросы. Меня полностью удовлетворяют ответы.

И такая "правильность" как-то настораживает. Неужели нет ни одного конфликта, где Россия не права? Правильны ли действия России в Иране? Правильна ли оценка событий в Косово? Что творится в Афганистане? Какая позиция по отношению к выборам в Белоруссия? А при чём здесь Сирия?

Меня удивило, что на пресс-конференции западные журналисты не смогли найти реальные больные точки, где Россия имеет сомнительные позиции. Возможно ли такое? Ведь пресс-конференция была в прямом эфире и наше ТВ ничего не могло вырезать.

Как же так получается, что Россия со многими не согласна, но везде права?

Показали сюжет об организации, которая выпускала всякие ордена и медали, и награждала ими за деньги. Как я понимаю, с точки зрения закона криминала почти нет. Нормальная зарегистрированная организация, нормальные ордена, нормальные сцены с вручением наград, нормальная пиар-компания. Но огромный моральный осадок. Всегда считалось, что награды надо заслужить, а не купить. Очень сильно падает престиж и самих наград, и людей, награждённых государством. Мне кажется, что нельзя разрешать такую деятельность. Но как определить - и в правду награда за заслуги или всё куплено? Многие компании показывают на сайтах свои достижения - мне-то понятно, что большинство таких дипломов и медалей куплено. Но хотелось бы, чтобы было по другому. Если уж есть награда, то она не должна покупаться, должна быть обоснована объективными критериями.

Государство как-то должно бороться за престиж своих наград. Интересно, есть ли где-то список всех государственных наград. Имеется ввиду открытый, выложенный в интернете, официальный список российских и советских медалей и орденов. Есть ли где-то официальный список людей, получивших награды, включая объяснение причин награждения, и даже фотографии. Ещё бы и список людей, получивших медали до революции, ведь это наша история. Тогда можно было бы проверить - честная ли награда. Можно было бы узнать - есть ли рядом с тобой орденоносец. Можно было бы уважать награждённых людей, а не подозревать в покупке медалей, в обмане.

Пару раз послушал речь Лаврова на заседании в ООН. Тем более, что она не такая и длинная. Ничего нового не услышал. А мог бы? Наверно и не мог, так как всё уже по нескольку раз было сказано. Сказано и самим Лавровым, и Медведевым, и Путиным. Возможно, что это и хорошо, что нет нового. Политика России должна быть предсказуема, чтобы никто не боялся России. Но в то же время, понимали последствия своих действий.

Важно, что было сказано о многополярном мире. Для меня это означает, что Россия не только будет нейтральной, если кто-то выполняет действия, противоречащие интересам России, но будет активно бороться против узурпации власти со стороны США или кого-то ещё. Значит ли это, что Россия поможет защитить Иран, например. Не знаю, но такая вероятность сейчас уже существует. И государства, которые борются против сшаистской экспансии получат поддержку со стороны России. И будет работа с политиками, которые против России и которые за Россию. Это, как мне кажется, правильно.

Понравилось, что Лавров сказал об Осетии и Абхазии. Думаю, теперь все поняли, что агрессия против этих государств будет означать агрессию против России. И, как мне кажется, это реально поможет сохранить мир в регионе. Здесь уже нет ничейной территории.

Лавров говорил и о повышении роли ООН и о большой честности в обсуждениях, проводимых в ООН. Модернизация ООН нужна, но сама организация очень важна, и её не надо упразднять. Это, по моему, так же правильно.

На заседании ООН не присутствовал Медведев, хотя неоторые лидеры стран выступали. Интересно, а что бы нового мог сказать Медведев? Думаю, что как раз Лавров и должен был выступать. Он министр иностранных дел и реальная политика зависит от него. Медведев отвечает за стратегию и даёт направления работ. Да и понятно, что сейчас для России значительно важнее внутреннее состояние, нацеленность на экономический, культурный и физический подъём. Здесь основная работа Медведева. Если внутри страны будет ощущаться улучшение, позитивный настрой, то никакие внешние враги стране не страшны. Но пока позитива не так уж и много. Скорее наоборот, жизнь вновь подорожала. Основная беда России сейчас, как мне кажется, большое расслоение общества по доходам и перспективам. Как решить эту задачу?

Придумал названия для тем, связанных с подкастом от Умпутуна "По следам Умпутуна". Конечно, кто-то надеюсь представил, что означает слово "следы"

Всё комментировать нет необходимости, да и нет информации. Достаточно просто слушать подкаст, повторюсь, что достаточно интересно и не навязчиво.

С точки зрения политической была в подкасте задета тема "Эха Москвы". Чисто техническое замечание о подаче материала по кукам. Я радио "Эхо Москвы" не слушаю, поэтому не могу оценить о чём говорилось, но по опыту - здесь нет повода для усмешек. Информация даётся на радио, которое замешано на "правах человека" и объяснение про пароли для слушателей уместно. Так же, думается, уместно передавать информацию более простым языком. Сложно представить, как эту тему раскроет сам Умпутум - сколько слушателей "Эха Москвы" выключат передачу на этом объяснении

Прочитал статью, где ругают "Эхо Москвы".

http://evrazia.org/article/646

Фамилии называть не буду, многие их знают. По телевизору реже Зюганова показывают, чем этих людей. Возможно, по началу данной записи покажется, что я против людей, работающих с этой радиостанцией. Но это не так! Я лично не согласен с той оценкой, которую они дают грузино - осетинскому конфликту. Но я понимаю их - ведь если согласиться, что Запад совсем и не либерален, и честен лишь когда выгодно, то у комментаторов разрушится вся жизненная концепция. Это защитный механизм, они не могут согласиться с тем, что Запад обманул их. Иначе жить не возможно, и до самоубийства близко. Сложно это - менять свои взгляды. Тем более, если на Западе тебя хвалят и придают значимости

Повторю, не ругаю их, но готов спорить с их мнением. В статье мне сам подход не нравится. Почему-то нападение идёт на людей, а не на их идеи. Журналисты не стреляют, но от них зависит - будут ли стрелять. Ответственность большая. На данный момент нет опасности от критики действий России со стороны диссидентов. И даже надо немного поощрять дискуссии, потому что в этих дискуссиях видна слабость позиции оппонентов нынешнего Правительства России. И если дискуссия не об основах гуманизма, не о правах людей, не о конкретном случае в Осетии, то обязательно нужна критика России. Во время войны критика уже не нужна - надо достичь мира, а потом анализировать и критиковать.

И всё же - как бороться с огульной критикой России? Надо учиться говорить и манипулировать, а как иначе, слушателями. Надо заставить, чтобы политические дискуссионные мероприятия на "Эхо Москвы" не были односторонними, всегда присутствовал диалог, разговор, спор. И в такой ситуации лозунги о захвате территории Грузии сразу сдуваются. Факты не опровержимы. И никакому псевдо либералу не удастся оклеветать Россию. Но не надо бороться с людьми, уничтожать - надо уметь убеждать. И искать правду.

Мне очень жаль, что нет программы "Времена" на первом канале с Владимиром Познером. Каким бы русофобом Познер не был, но это человек умный! И я уверен, что человек порядочный. Лично он никогда не начнёт стрелять в мирных жителей. А мнения, взгляды, слова - это же поиск истины и возможность защититься от манипуляций. Разве в России всё честно и справедливо? Эту тему даже не хочется трогать, опасно Россия, конечно, ещё не доросла до настоящей справедливости, и не скоро дорастёт. Но можно хоть что-то сделать в этом направлении. Мне кажется, сейчас лучше искать хорошее, поощрять честность и справедливость, чем ругать. Это скорее приведёт к коммунизму, чем жёстское противостояние. Мне нравится слово "коммунизм" Но это не про существующих сейчас "коммунистах".

Слушаю Урнова в передаче "К барьеру!", где "спорили" Марк Урнов и Сергей Кургинян. Очень хорошо, что есть такой человек. Он слушает сшаистов и им верит. Не все же понимают английский и поэтому мы не знаем, что говорят о России там. А Урнов нам транслирует. Очередные анекдоты - два старых самолёта, нашлось два корабля, которые могут дойти до берегов Северной и Южной Америки. Усмешки о не адекватном ответе. Да пусть там смеются А мы здесь смеёмся Ведь и самолёты, и корабли не решают задачу напасть на США. Если бы такая задача стояла, то военные приняли бы необходимые решения. И смеяться было бы некому.

Результаты разговора очевидны. Единственная радость послушать ещё раз людей, мнение которых совпадают с моим. Это просто "избиение мальчика".

Позиция России в Абхазии очевидна и правильна.

ООН, конечно же, нужна. Это площадка, где можно бороться за идеи, можно высказываться. И пусть даже решения не принимаются, но нужна площадка для споров. Нельзя рушить связи, контакты, которые основаны на идеях. Иначе начнутся военные контакты. Есть надежда, что человечество научится слушать друг друга и примет идеи гуманизма. А слушать - это сейчас можно лишь на объединённых площадках, типа ООН.

По передаче - мне понравилось, что спор в этой, сегодняшней, передаче был не очень эмоциональным. Такой спор позволяет слушать доводы.

Мне нравится тандем Медведева и Путина.

Очень любил, да и сейчас люблю, книгу Дюма "Три мушкетёра". Но мушкетёров было четыре! Четыре человека, пытающиеся достичь одну цель, где роли, умения распределены - это самая оптимальная команда, которая может достичь максимального эффекта! Пять человек уже плохо управляемы и нужен явный руководитель. Два человека - трудно распределить все обязанности, кое до чего руки физически не дойдут. Три человека удобно для поиска относительно правильных решений. Но для осуществления чего-либо мало, и могут мешать внутренние противоречия. Самая оптимальная команда - это четыре человека, работающие параллельно, слаженно и имеющих единые жизненные ориентиры и подходы.

В России есть тандем. Кто бы мог претендовать ещё на две роли в четвёрке? Очень интересно наблюдать за Лавровым. Это Личность, я этого не оспариваю. И этот человек может претендовать на третьего человека в команде. А вот кто четвёртый? Мне кажется, нужен политический партийный харизматичный лидер. Пока Грызлов, как мне кажется, не справляется с ролью четвёртого в команде. А может это некий стабилизирующий противовес, мудрец?

Было интересно в прямом режиме наблюдать за выступлением Чуркина на совете безопасности ООН. Но это не тот уровень, который влияет на основы политики страны. Этот абзац уж так, для дополнения мыслей