Слушаю речь (перевод) президента Франции об экономической ситуации в мире. Постоянно звучит фраза: "Рынок сам себя урегулировать не может". Цитату взял в кавычки, но это не прямая цитата. Какое-то интересное дежавю - кажется, что эти лозунги созданы в коммунистической партии СССР. Саркози говорит о справедливости. Говорит о том, что банки как азартные игроки. Отличие в том, что банки играют на рынке, занимаются спекуляцией, но при этом деньги теряют не сами банкиры, а простые люди.

Даже не знаю, как развить эту тему. Мой лозунг: "Даёшь социализм в мире капитализма!" И как же так - президент Франции и социализм?

А что же у нас в России? Мы то что - идём к полной свободе рынка? Готова ли Россия бороться за либерализацию в противовес социализации во Франции?

Одни сомнения.. Ничего не понимаю.. А я то за какую схему развития?

По мне - должна быть конкуренция и сменяемость власти. Это два принципа, которые сейчас, на данный момент, меня устраивали бы.

Давно не ходил в цирк. Развлечений хватает и на новостных каналах, показывающих политические события. Сейчас интересно наблюдать за событиями в Украине. Совсем не хочу кого либо обидеть. Я сторонний наблюдатель, никаких политических целей не имею. Для меня наблюдение за политикой просто временное развлечение.

Что ожидать в Украине? С точки зрения зрелища хочется, чтобы заново были выборы в раду и выборы президента Украины. Президент Ющенко уходит в оппозицию! Это надо же такую политику проводить, что даже административный ресурс не помогает. Не хочется использовать слово "тупой", всё же его выбрали украинцы. И выбрали значительно честнее, чем выборы в Грузии. Как получилось подменить президента Украины? Вообще, опыт показывает, что руководители государств, пришедшие к власти после революций, совершенно не умеют работать. И это объяснимо и ожидаемо. После революционных переворотов или появляется не сменяемый лидер государства, или человек, за которого жителям государство стыдно.

Что делает женщина на посту председателя правительства? Да ещё активно участвую в политической жизни страны? Возможно, Украину и спасает то, что она ничего не делает. В стабильной ситуации легче умным людям подстроиться под экономические законы. Правительство, хотя бы, не очень мешает работать. Но Тимошенко совсем не вызывает доверия, как разбирающийся в экономике человек. Да, как найти свою выгоду, где сманеврировать - этого не отнять. Но вести планомерную, стратегическую работу по улучшению экономики - не верится. Думаю, если бы Россия не заигрывала с Украиной, а реально пыталась достичь чего-то, то Россия могда бы получать экономические выгоды. А может уже и получает

Янукович - что-то совсем о нём ничего не слышно. Не создаётся впечатление, что лидер оппозиции, а так можно его назвать, что-то реально может сделать. Харизмы не хватает! Нет активных, решительных действий не только в обыденных ситуациях, но и в критических моментах. Не заметна политическая линия. Не лучше, чем предыдущие два героя данной заметки.

Что же будет в Украине? Возможно ли появление новых ярких личностей на политическом небосклоне Украины? Почему бы не появиться ученикам и последователям нынешних лидеров? Цирк ещё не уехал?

Посмотрел серию из "Звёздных врат". В фильме работает некий генератор, который воздействуют на мысли героев, генерируя галлюцинации. И все друг друга почти убивают, пока не выключают генератор. Сюжет галлюцинаций не новый, конечно.

Слушаю краем уха какое-то выступление из европарламента. Оказывается и такой есть . Так там обсуждают исключение России из этой организации в связи с агрессией в Грузии. И ни словом не говорят, что грузинское правительство расстреливало мирный город. Это что - у них другая виртуальная реальность, чем у нас? Они на самом деле не знают факты или специально врут? Если сто раз такое смотреть, то и самому можно засомневаться - а может у меня виртуальная реальность? Как это всё проверить? И для чего проверять?

Представим ситуацию, что никто не знает реальности. Как поступать в этом случае?

При доведении до абсолюта, то ничего не сделаешь. Так как абсолютная нереальность и есть реальность. Но виртуальность может чем-то себя выдать. Чем?

Человечество должно себя уважать и даже ради достижения прибыли не имеет право врать.

Капитализм, почему-то, ассоциируется с враньём. Возможно потому, что люди зарабатывают не реальной работой, а перепродажей и впариванием. При капитализме не рабочий богат, а банкир и чиновник. Оппа, скатился к революционным лозунгам.

И всё же, способно ли человечество выжить, если будет побеждать виртуальность?

Можно улыбнуться Кто-то опять и снова, с определённой периодичностью ищет смысл жизни.

Обычно этот вопрос задаётся в мокрую холодную погоду, когда нечего делать и делать ничего не хочется. Однако сейчас на улице солнышко и даже тепло. Работы много - скучать-то и некогда. А вопрос возник!

Прошёлся по осеннему лесу. Тишина, спокойствие. И по сосне бегают две рыжие коричневые белки. Летом их не видно. Можно заметить весной и осенью, когда листьев меньше и тихо. А нашёл их по шуму когтей, которыми цеплялись белки за кору сосны. А кора старая, шелушится и падает. Вот такое стандартное обывательское впечатление. И конечно, сразу стандартно подумалось о суете. И стандартно перетекло в смысл жизни.

Мне нравится та жизнь, которая сейчас у меня есть!

Тьфу-тьфу-тьфу через правое плечо.. или левое?

Посмотрел фильм "Звёздные войны, эпизод III". Серия называется "Месть синкхов". Посмотрел в первый раз.

Одна из "философских" линий в фильме заключается в том, что гнев, желание отомстить, самолюбие не позволяют адекватно оценить ситуацию. И, соответственно, позволяют манипулировать сознанием. Что и привело одного из героев фильма к убийствам беззащитных людей. Не напоминает ли это способ манипулирования общественным сознанием на Западе?

Есть ещё одна "философская" линия, очень напоминающая современное состояние в политике. Под предлогом борьбы за демократию, прекращения войны, наведения порядка демократическая республика превращается в империю, где властвует один человек. Почему-то напомнило высказывание Медведева о многополярном мире. США пытается создать, силой и деньгами, однополярный мир, где правила диктует одна империя, сверхдержава. При этом военные действия, убийства людей прикрываются желанием внедрить демократию во всём мире.

Настолько явная ассоциация фильма с действительностью, что удивляюсь прозорливости авторов сценария (книги).

По фильму, добро не на стороне империи. И по жизни, справедливость не на стороне США.

Даёшь многополярный мир!

Пытался комментировать тему в LJ и решил вынести своё мнение в блог.

Примем, что вертикаль власти подразумевает подчинённость начальнику и проведение некой единой политики.

Определим конкуренцию как борьбу за какой-то ресурс, соревновательность мнений.

Если нет конкуренции, то происходит застой идей, появляется чувство постоянной правильности решений и система со временем рушится. Так как конкуренция всегда есть. Разве что на более высоком, по отношению к системе, уровне.

Если нет вертикали власти, то трудно реализовать реальные проекты.

Задержки в принятии решений и несогласованность действий приводят к

большим издержкам. И система так же становится неустойчива, так как не достигает поставленных целей.

Пример политический - если смотреть очень высоко вверх, то у США сейчас мало конкурентов - и это может привести к.. не к самому лучшему, имхо. Но есть в США выборность - то есть раз в четыре года вертикаль власти может переконфигурироваться. И, как считает Медведев, Россия готова взять на себя роль конкурента для США, что будет полезно для мирового развития.

Как пример рабочий - пришлось как-то изучать опыт одной организации, сделанной по штатовской модели. Так они ставили перед разными отделами противоположные задачи. Например, перед отделом маркетинга - больше денег с клиентов, а перед отделом поддержки - меньше нареканий за невыполненные обязательства. И были постоянные споры - типа, почему вы продаёте то, что мы не можем выполнить. Или, почему мы продали, а вы не сделали. Что-то в этом роде. Организация быстро развивалась. Однако года через три все научились находить компромиссы и началось болото. Сейчас этой компании уже нет. Но есть другие, выполняющие аналогичные задачи.

Существуют законы развития - и их не обойти. Надо ли бояться этих законов? Важно вовремя переконфигурироваться, имхо

Как обеспечить взаимодействие разных моделей управления?

Как бы не критиковали меня интеллектуалы, но мне нравится то, как работает наше правительство и президент. Конечно, трудно поверить, что лично мне, как простому гражданину, будет легче жить. Да и относительно всё это. В любом случае, проблемы будут всегда. Однако мне, лично, очень приятно, что идёт обсуждение политических и экономических проблем. И пусть решения не очевидны и, как всегда, есть более лучшее, но сам процесс..

Нравится, как выступает Медведев и Путин. Правда, создаётся впечатление, что Медведев не очень разбирается в экономике. Он больше использует лозунги, чем аргументы. Но и не надо "объять необъятное". Есть специалисты, профессионалы, советники. Важно верить профессионалам и корректировать политические моменты, добавлять глобальное видение проблем. И это пока ещё у президента есть. Надеюсь, что за 4 года правления зазнайство и непогрешимость не успеют привиться. Эх, ещё бы оппозицию умную!

Вернусь к заголовку. Эту фразу, цитирую по памяти: "Они ещё президентов для России будут подбирать", сказал Медведев. Прокомментировав заявление сшаистов о том, что даже в условиях финансового кризиса США будет поддерживать учителей, профсоюзных деятелей, учёных, судей. Интересно, а как это США их поддерживает? Как в Грузии? Впрочем, я не знаю, как в Грузии это делается. А в России - разве что бесплатные поездки за границу.. Но бесплатно не бывает - чем-то люди всё равно платят. США поддерживают тех, кто агитирует против России - это и не вызывает удивления. А мне это надо? Да и не честно это, не справедливо! Медведев продолжилЖ "А как они судей поддерживают? Они что, коррупцию в России поощряют?"

На самом деле, поддержка иногда нужна. Но она не должна быть всеобщей, идеологической. Надо поддерживать не против России, а за всеобщую справедливость и правопорядок. И не учить слушаться, а учить думать! Так нет сейчас этого в США!