Что-то подумалось, как бы я назвал партию, если бы руководил ею?
Допустим, что цель партии - прийти к власти через выборы.
Во-первых, такую партию нельзя называть "левой" или "правой". В названии может быть что-то нейтральное или центристское. Люди, в большинстве своём, не любят крайности. А вот за некий центр проголосуют. А если есть "крайности", то выше 20-ти процентов на выборах не набрать.
Во-вторых, называть партию каким-то словом, обозначающим реальный предмет как-то не хочется. Есть, например, партия "Яблоко". Название вроде красивое, вспомним, кстати, как оно появилось. Но это название не для победителя. Максимум на 10-15 процентов избирателей. Многие не воспринимают такое название серьёзно.
Некоторые используют в названии слово "Россия" - по мне, так это не честно. Можно использовать это слово как обозначение места прописки партии. Но в самом названии - не законно. Хотя для некоторых и конституцию за 9 дней переписать - раз плюнуть. С другой стороны - это слово патриотично и выполняет свою важную роль. Если кому-то можно, то и я бы его использовал в названии.
Вспомним, что существовали большевики и меньшевики - и кто победил? За "большинство" всегда больше голосуют.
Можно использовать слова "социалистическая", "либеральная" и так далее. Эти слова ни о чём, по большому счёту, не говорят. Большинство может их понять по своему, учитывая лучшие или худшие стороны данных философских определений. И выбор больше зависит от харизмы лидера партии - нравится ли он или нет. Это же относится к "республиканской", "консерваторской" и т.д. Такие названия реально ничего не обещают, можно рекламировать любые партийные ценности.
Очень правильное название у ЛДПР. Всё намешано и никакой программы. Для простых людей подходит. Если бы была ещё реальная популистская программа, то ЛДПР стало бы по названию правящей партией.
Так как назвать? Например так: "ЦПР" - "Центральная партия России". А что? Лишь бы не спутали с ЦБР - центральной больницей России или центральным банком России
[...]Почему-то становится смешно, когда молодые люди, где-то до 30-35 лет осуждают социализм за то, что там всегда дефицит товаров. У них слова "дефицит" и "социализм" как синонимы. Не так это!
Хотя понять можно. Детство у них прошло при дефиците, а в отрочестве пропаганда постоянно ругала жизнь в СССР. А на моей памяти, товаров было больше. И важно, что их можно было купить, денег хватало. А если и чего-то не было, то за деньги найти можно было почти всегда. А если найти можно, то какой это дефицит? Вспоминается, что я мороженого в детстве ел больше, чем мои дети. Хотя сейчас сортов мороженого значительно больше, а не купишь, денег мало.
При социализме, при плановом хозяйстве всегда можно сделать больше, чем при капитализме. И, следовательно, можно обойтись без дефицита. Проблема в том, что планировать надо уметь. Капитализм выживает за счёт конкуренции - при этом затрачивается больше труда для достижения такого же результата. Но при конкуренции издержки на правильное планирование меньше, вероятность ошибки в планах меньше.
Мне кажется, что основная проблема в России не в существующем политическом строе, а в головах правителей, в конкретных людях. К сожалению, длительность правления того или иного лидера, не сменяемость власти ведёт к застою или к диктату. И в том, и в другом случае умные люди не попадают во власть. И нет возможности правильно планировать, нет некой обратной связи с реальной жизнью народа. Мы может назвать нынешний строй капитализмом или ещё чем-то, но желание людей у власти думать только о себе приведёт к дефициту при любом социальном строе. Правда, сейчас дефицит другого рода - продукты есть, но их не купишь. А какая в сущности разница, если нет возможности использовать тот или иной товар - и при социализме, и при капитализме нужны деньги.. и всё будет. "Дефицит" и "социализм" - это не сопутствующие явления, имхо.
[...]Понимаю, тема опасная. И всё же, не получается от неё убежать. Надо, как в сказке "Принц с ослиными ушами", выкопать яму и хотя бы в неё крикнуть, что "Нельзя сейчас продлевать срок президентства в России!". Кстати, прочитайте эту сказку - http://fairy-tails.net/?
Путина я уважаю. Уважаю не совсем за дела. Как мне кажется, ему немного повезло с ценой на нефть. Но важно, что это первый руководитель в России, который сам ушёл с этой должности по законам и по конституции. А что сейчас? Медведев, вроде бы с виду честный, но делает заявление о продлении своего срока. Мы же все понимаем, что в России это значит, что власть узурпируется не на 8 лет, как сейчас, а на 12 лет. И ясно, что это приведёт к революционной смене этой власти. Таков исторический опыт, таков жизненый опыт. Не хочу, чтобы мои дети снова "играли в революцию". Как я не ругаю США, но у них уже давно нет революций. И внутри себя они не воюют. И основная причина, как мне видится, именно в том, что власть может измениться. Какие бы глупости не делала существующая власть, но она уходит и приходят более приспособленные к текущим условиям люди. И выбор в США явно более демократический, чем в России. А есть ли вообще в России выбор?
Зачем Медведеву это изменение Конституции России? Неужели он так любит власть? Или считает себя самым умным? А может это просто глупость, напетая лизоблюдами? Я не понимаю, зачем надо было поднимать эту тему сейчас? Кроме разобщения общества эта фраза ничего не даёт. Кто подскажет - почему именно сейчас Медведев сказал о продлении срока президентства в России?
Показательно, что все думские партии его поддержали. Мне понятно, что партии в думе могут ругать и спорить хоть о чём, но только не говорить против существующего правителя. Они понимают, что тогда станут личными врагами и им повезёт, если успеют убежать за границу. Лично против Медведева и Путина в нашей стране никто ничего не скажет! Только опосредованно, как бы и не об этих людях. Да и фраза о продлении депутатских мандадов на год помогает закопать думцам совесть. Впрочем, и так ясно видно, кто и что кому лижет. И трусость видна.
А что делать? Да и надо ли что-то делать? Наша страна всегда существовала в режиме активного или пассивного не сменяемого диктатора. Все регионы сейчас так же живут. И ничего! Будем жить. Но "ослиные уши", как в сказке, уже не исчезнут.
[...]Не боюсь смерти как таковой. Человек рождается и человек может умереть. Сама жизнь - это процесс, ведущий к смерти. Это естественно, что мы умираем. А что естественно - то не безобразно
Вся жизнь, точнее, развитие жизни основано на естественном отборе, на конкуренции. Поэтому смерть - это всего лишь элемент конкуренции, позволяющий прорастать новому.
Но мне очень противно, плохо, неприятно, когда смерть не является естественным течением жизни. А происходит по глупости, по случайности, в результате голода, холода, войны. Это не правильно! По крайней мере, на данном этапе развития не должно быть смертей от голода и холода! Да и война - обязательна ли она для человечества сейчас?
[...]Посмотрел короткую пресс-конференцию избранного президента США Обамы. Первое впечатление не самое лучшее. Видна усталость, нет чётких предложений, не показана позиция в международных делах. По человечески всё понятно. Выборы были сложными и окончились победой. Сейчас бы отоспаться и почивать на лаврах. А получилось, что выборы - это так, мелочь. Значительно труднее решать "вдруг неожиданно" появившиеся проблемы. Мне кажется, что только теперь Обама ощутил всю ответственность ситуации, всю свою личную ответственность. И для решения проблем надо переключиться, вникнуть в дела - только тогда можно что-то говорить и делать. Нам в России повезло, что была преемственность власти. А в США - преемственность не однозначна. Нет, Обаме не позавидуешь! Я бы на его месте на неделю уехал в лес, выспался, подумал и только потом влезал бы в хомут под названием президент США.
Смотрел передачу "К барьеру!", где спорили Жириновский и Иваненко, ЛДПР и Яблоко. Сам формат передачи, в последнее время, нравится мне всё меньше и меньше. Явно перекос от борьбы мнений в сторону циркачества, актёрства, шоу. Я не против этих жанров, но хочется и умных людей послушать. Разговор был о США. Не пишу "америка", так как это не правильно. Самомнение жителей США огромное и они не прочь называть себя американцами. Но для меня противно сопоставлять название материка и только жителей США. Это не американцы, это СШАисты. Так вот, что лучше для России: слабые США или сильные? Вспомнился анекдот, где сосед жалуется богу на соседа, что у того кур больше. Боженька предлагает: "- Давай, я тебе кур дам?". А в ответ: "- Нет, ты лучше у соседа отними." Если Россия не хочет завоёвывать мир, уважает и себя, и других, то зачем нам, россиянам, слабые США? Мне кажется, всегда лучше, если сосед нормальный, справедливо богатый и справедливо сильный. Мне лично нужны богатые и сильные США, но не агрессивные, уважающие другие мнения. Вопрос надо ставить не в плоскости силы, а в плоскости права, справедливости, уважения свободы выбора других. И в этой плоскости сильные Штаты очень нужны. Да и соревноваться лучше с сильными. Только тогда понимаешь красоту борьбы, ценишь свой проигрыш и свою победу. Сильные США не позволят внутри России сохранять клановость и диктаторство. Так как такие режимы проигрывают. У всего человечества будет прогресс и.. давно пора осваивать космос и решать интереснейшие научные проблемы, а не зацикливаться на еде, жилье и одежде.
[...]Меня несколько человек предупредили, чтобы очень-то не высовывался и не спорил с властью в блоге. А спор-то - всего лишь в несогласии с Медведевым о сроках президентства. Вернусь к первому предложению - предупредили не власти, а просто друзья, знакомые. Мы давно живём в России и все понимают - у нас нельзя говорить то, что думаешь на самом деле. И я это понимаю. Но я и не говорю ВСЁ, что думаю! А вопрос о сроках - это вопрос обсуждаемый, ещё ничего не решено. Представьте, что я верю нынешнему президенту России. И не боюсь, что за такую мелочь меня поругают. И верю, что самостоятельность во мнениях не наказывается, а поощряется, как и сказано в послании президента. А если и поругают - с чистой совестью откажусь от своих слов и соглашусь, что да, надо 6 лет, я просто не учёл все доводы. На самом деле мне всё равно, что там наверху делается. Я не могу влиять на эти процессы и воспринимаю как внешнюю среду, к которой надо приспособиться. А можно и постебаться (ох, слово какое-то вырвалось).
А по большому (счёту, конечно), как раз моё-то мнение и самое правильное с точки зрения политического карьерного роста. Чуть-чуть не согласный, но готов поддержать любого лидера. Как раз таких и предлагается сейчас продвигать в управленческий аппарат. Так что, я не боюсь, а лишь привлекаю внимание. Эх, жаль, что старый уже.
[...]Очень жаль!
Медведев, вроде бы умный человек, но сделал самое дурацкое предложение в своём послании о продлении сроков президентских полномочий!
Очень жаль, что Россия никак не может избавиться от болезни власти и самомнения.
Ну почему все так любят власть!
Ну есть же философские законы, есть же жизненный опыт! Ну почему в России нет понимания реальной конкуренции, когда конкурируют не только компании, но и стремящиеся к власти. Ну почему нас снова за дураков держат!
Медведев всё своё послание обосрал одной фразой!
Показательно, что Зюганов поддержал продление срока президентства.
[...]